转自：张宇东 新浪博客
  
   前不久，河北威县择优录用了191位高校毕业生充实到全县中小学做教师。10月中旬，胜出者刚上班没多久，就被告知要捐款。专科毕业生捐5万元，本科毕业生捐3万元，名目是“捐资助教”。一位当事教师说，不交就要被开除。不过，该县教育局长却一再强调新教师的捐款“纯属自愿”。（据央视《焦点访谈》）


    虽然央视的报道让威县的政府和领导大感头痛，立即行动起来演练了一次平日里不可拟真的危机公关，表示“县委领导很重视”，承认“这种做法是错误的”，但是事件的起因是“下级教育部门错误的理会和执行了上级的政策”。其实，辩理往往需要真相的辅佐，如果真相已经值得怀疑和推敲，那么辩也就成了狡辩，而后的结果就是等着大家“围观”了。

    在眼下，大学生泛滥以至于不好找饭碗的比比皆是，如果能找到一个像样的工作，在社会的潜规则里，也总是会让求职者多多少少破费一番。找熟人托关系上下打点，怎么也得花销，特别是在威县这样一个国家级贫困县，找工作的难度并不见得会有所降低。况且还是教师这样虽然收入不高，至少社会评价不低，而且工作稳定的职业。有好事者计算了一番，如果不是捐资，那么就是“打点”的费用，也得两三万。

    数字上的契合并不能说明问题，毕竟潜规则的运行方式是随机和可操控的——如果真是熟人亲戚，也可能义务帮忙分文不取；反之，看你找工作心切，跟自己又没什么亲缘关系，狠狠的宰一刀也屡见不鲜。然而，明摆着让教师掏钱，能够说明的问题就只有一个了，那就是明摆着让你对“赏赐”的工作感恩戴德。

    刚才就说过，大学生不好找工作，威县摆出190多个职位，也能有500多人报考。竞争的激烈，使得考上的人也算是从独木桥上脱颖而出的佼佼者。而同时，也应该感激人家给了这个机会。机会的成本从来就是不可预测的，在获得长久稳定的利益之后，提供工作的人出来要一点好处，对这个年财政收入只有几千万的小县城来说，显得意义重大。而刚博得饭碗的老师，也不想在这个枝节上出现什么问题，使得自己辛苦得来的东西前功尽弃。于是，就出现了这样的场面，老师们口口声声说是“自愿的，赶上好机会好时候了”，而县委领导们却在道歉说“这样的做法是错的”。

    在教育行业里，这样的现象并不是孤立的。工作岗位的稀缺，使得要获得工作的人需要付出更多的成本和代价，这是显而易见的。为了读国家重点中学而交的择校费，在国家禁止之后变成了家长们“自愿的捐资助学费”；为了到更好的中学所在的学区落户，买户口疏通关系，这一笔开支也是必须的；现在即使在毕业之后的就业上，也会有种种潜在规则的盘剥。就业机会的稀缺使得竞争激烈，但是国家政策和行业的混乱则使得获得就业的途径变得腐败和庸俗。

    迄今80多位交过钱的老师，都已经收到退款了，这并不值的欣喜。在老师这个职业中，道德的重要性不言而喻，这并非要刻意指责这些为了保住工作而委身的老师们，他们的无奈并不是他们自己的过错。但是很难想象，这些熟谙世事的老师们，如何去面对那些天真的学生，让他们从自己被败坏的形象之下解脱出来呢？

【骏翼简评，仅供参考，欢迎参与评论】
这个事件，折射的不仅仅是就业难题。就业难，就有平衡就业需求的办法，这些办法最终通过“钱”来衡量其价值。不少企业希望通过提供收费的培训服务，提高大学生的就业机会与门路，但不少大学生认为这些“钱”花得很冤枉；另一些机构，比如文中所述的权力者，便摆出大爷状，强征豪夺，就有很多人乖乖听任。其实，将数万元的捐款拿来给自己做些特定的培训，对于不少人而言，获得的价值远远超过这份工作。但国人习惯于“捷径之法”，总希望通过花钱的方式，获得短期的效应，官员不良政策的背后，是愿打愿挨的微妙关系。

制定决策的那些官员，是否会受到惩罚？而已经交钱的那些老师，真的值得同情么？