4月4日早间，浙江省奉化市锦屏街道居敬小区第29幢住宅楼突然坍塌，7人被埋，至当晚均被救出,但其中1名女性经抢救无效死亡。现在后续处理正在进行，3位涉事人员已被采取强制措施，但楼塌人亡已不可挽回。
　　一幢建成才20年的住宅楼，在没有外力的情况下，瞬间坍塌，引发公众强烈关注。如果奉化塌楼只是个案，那除了当事的业主之外，其他人尽可以高枕无忧。现在让人揪心的是，近年来各地频频发生的塌楼事件清楚表明，奉化塌楼不仅是中国民用建筑暗病发作的缩影，更是近几十年来改革不同步所导致结构性应力的全息信号。
　　专家对奉化塌楼的原因作出了各种解释，比较集中的意见有这么几条：一是改革开放后，为解决老百姓居住问题，很多地方建造了一批快餐式的房子，缺乏规范标准，施工水平不高，工人未经培训，资金捉襟见肘，房屋质量和使用寿命自然达不到预期要求。
　　二是中国民居的结构遭遇破坏十分常见，破墙开店，野蛮装修等屡见不鲜，砖混结构本来就“免疫力低下”，一旦承重墙遭到损坏，就是重新补上，结构强度也大打折扣了。
　　三是在建筑施工中，监督检测制度长期不完善甚至不完整，或者没有监理，或者虽有监理但形同虚设，竣工时的验收也是草草过场。
　　同样存在着这些原因，奉化的楼会坍塌，其他地方的居民楼就不会倒吗?各地居民担心不已，因为自己居住的楼宇完全可能有着同样的“一身病”，只是尚未发作而已。
　　闻听到奉化塌楼发出的信号，各地政府该不该“亡羊补牢”，抓紧危旧房屋的加固，避免意外再次发生?道理上一点没有问题，媒体上可以发现包括奉化在内的许多地方政府纷纷出动排查危房。问题在于，危房的检测评估不难，难的是界定为危房之后，如何处置才真的让官员挠头。
　　危楼加固改造需要征求全楼业主的意见，但大家很难达成共识，往往家里情况比较严重的，支持加固，但最好政府出资;家里好好的，就说跟自己没关系，绝不会拿钱出来的。其实，奉化倒的那栋楼原先政府已经提出了加固整改方案，只是因为需要400万到500万元的资金，得不到居民的支持。相持之间，楼房塌了。
　　楼塌了之后，解决无家可归的问题显然成了当务之急，但居民们仍然意见不一，政府提出的方案还是难以通过。有质疑政府补偿款方案的标准是否合理，明说了就是嫌钱少的;有提出“给钱没用，要解决安置房”，想乘机扩大居住面积的;也有表示原拆原建是最首要的诉求，不但希望居住质量“升级换代”，还不愿放弃原地段的。
　　这就形成一个奇特的怪圈：房屋产权是居民的，危房威胁的也是居民的生命和财产安全，但无论加固整改还是重新安置，都依赖于政府出资，居民满心期待借此契机，“鸟枪换炮”，其理由无非政府对市民的生命安全和居住保障承担着公共责任。
　　如此片面强调政府公共责任，逃避居民个体责任的观念和要求，不只反映出居民为求利益最大化，无视法律的权利义务规定，更反映出“建立市场经济体制”多年，但市场经济所要求的划清“公与私”边界这一基本规则，既未为国人普遍接受，更未成为规范政府、企业和个人行为的准则。相反，不讲权利义务的“人命关天”伦理原则却成居民不妥协，政府无奈“买单”的充分理由。
　　面对居民不尽合理的要求，政府之所以“哑巴吃黄连”，因为在规划、建造、建立、验收、检测等技术环节上，部门都有未尽职责的地方，在扩大基层自治空间，放手市民通过民主协商，自己解决问题上，更是进展缓慢。现在楼塌了，不找政府找谁?既找上了政府，不要不就白不要了?如此推理一旦成为社会主导逻辑，那今后政府可能遭遇的麻烦绝对不仅止于楼房倒塌，各项公共政策的失误，具体行政执法中的疏漏，都可能成为向有关部门“秋后算账”的依据，到那时公务员除了依法行政、恪尽职守之外，真没有更好的自保办法。反过来说，这不也成了建设法治政府，推进社会治理的一项“倒逼机制”?只是大事小事都需“倒逼”，那中国每往前走一步，实在太被动，风险也太大了。