奥巴马的任期即将结束，他正忙着为自己的政治遗产添砖加瓦，而普京治下的俄罗斯虽然遭受了欧美的经济制裁，但是国内政治并未出现松动，当“奥巴马主义”成为学者研究对象的时候，普京依然是俄罗斯的总统。奥巴马主义是美国历任总统、尤其是二战后的惯例，而普京主义则是普京重整俄罗斯的构想，也是外界理解俄罗斯以及普京的重要的切入口。这两种主义之间存在着巨大的反差，而美俄之间的对峙则是这两种主义不和谐的结果。
　　二战之后，美国历任总统都会在外交理念上出现一种主义，从杜鲁门主义开始，一直到现在的奥巴马主义。坦率地说，奥巴马在外交上的成绩还不够突出，不过在最近半年多时间里，他接连破解难题，缓和与古巴关系，伊核问题破局。如果能够与俄罗斯关系“重启”，岂不是锦上添花吗?现在来看，奥巴马似乎并没有意愿与普京握手言欢，美俄之间的对峙有可能长期化。
　　乌克兰危机使俄罗斯逐渐成为美国最主要的战略威胁，新任参谋长联席会议主席邓福德在任命听证会上就认为，俄罗斯是对美国的生存造成威胁的国家。奥巴马曾经也有类似言论，将俄罗斯与伊斯兰国并列为美国的威胁。从二战后，美国历任总统的“主义”都有一个关键词，霸权，无论尼克松主义式的收缩还是里根主义式的扩张，都是服务于美国在世界上的主导地位，奥巴马主义也不例外。相比于小布什，奥巴马要温和得多，对使用武力有种戒备，甚至是抵触，因为小布什太强势了，奥巴马需要作出修正和补救。不要动不动就打打杀杀，如果能够用外交的方式达成目标，岂不是更好?当然外交手段并不只是一团和气，还有拉帮结伙一起制裁俄罗斯，通过多边谈判和金融制裁促使伊朗在核问题上回心转意，也包括以秘密谈判的方式与古巴缓和关系并且建交。其实奥巴马主义不仅包括他所说的，不要做蠢事，而且也包含着不通过战争就可以把对手搞定等内容。
　　但奥巴马的“弱势”却为美国霸权的稳定与复苏提供了回旋的空间。在第一个任期里，奥巴马在外交上有些软弱无力，但回过头来看看，奥巴马的确让美国的外交实现了收益最大化，没有人再批评美国“扩张过度”，倒是有不少人开始担心美国“退出”之后，谁来维持秩序，担心一个没有美国霸权的世界会不会变得更混乱。奥巴马的弱势以及外交战略的调整实现了世界秩序成本的均摊，他曾经抱怨中国和俄罗斯搭便车，对美国所承担的秩序成本颇为介意。美国鼓励安倍解禁集体自卫权，忽悠日本到南海巡航，从而将应对中国崛起的成本分给日本一部分，甚至让日本冲在第一线。
　　奥巴马完成伊拉克撤军之后，恐怖主义乘虚而入，最终伊斯兰国成为全球恐怖主义的最新的形态，然而，奥巴马政府在打击伊斯兰国方面却画了一条红线：不会再派出地面部队。与伊朗达成全面协议之后，美伊之间可以在反恐问题上进行合作，也就是将部分成本转移到中东国家头上。恐怖主义从中东地区已经外溢，北非也成为恐怖主义分子招募的来源地，就在奥巴马“省亲”的时候，肯尼亚的邻国索马里发生了恐怖主义袭击，如何反恐已经变成了全球性的问题。俄罗斯总统普京近期就表示，极端组织和跨国犯罪的结合已经成为新的风险。反恐的成本也将不可避免地被摊到其他国家头上。
　　奥巴马最近的组合拳令世人眼前一亮，有人认为他可以跻身于美国伟大总统的行列。不得不说的是，美国总统的“主义”很少包括内政的内容，而奥巴马主义的基础在国内，比起受人关注的外交议题，奥巴马对美国经济社会在后金融危机时代的复苏与发展作出了更大的贡献。美国经济已经进入复苏的轨道，在发达经济体中可以说一枝独秀，奥巴马在医疗改革、移民改革等内政的难题上取得了不小的进展。奥巴马上台的时候，美国正处于金融危机的关口，“美国衰落”已经成为世界舆论的口头禅，而现在再谈“美国衰落”似乎有些不合时宜了。奥巴马的两个总统任期中，美国经历了一次兴衰之变。
　　曾经有俄罗斯的专家在金融危机爆发之后，预测美国将在2010年解体。现在来看，这种预言近乎笑话，但是换个角度看，俄罗斯和美国所关注的焦点截然不同，以俄罗斯人的经验和思维来观察美国，自然也就是一个俄罗斯版的美国了。奥巴马主义的前提是美国内政无忧，从而可以在外交议题上进行取舍和调整。而普京主义则是另外一种风景，普京从2000年执掌俄罗斯开始，这个国家经历了一次复兴，但是依然面临着国家主权完整的难题。乌克兰危机以及吞并克里米亚，普京被认为是领土收复主义者，是俄罗斯帝国传统的复活。而乌克兰危机则激活了欧俄几百年来的地缘政治博弈的按钮，法德等国似乎已经淡忘了曾经的历史，对普京更改领土边界的做法感到震骇。与之相关的是，欧俄之间的“灰色地带”——从波罗的海到黑海一线的地缘政治不稳定因子也被激活了。
　　俄罗斯的军机在北约国家的边界巡航，俄罗斯退出《欧洲常规武装力量条约》，中东欧一线开始重新部署重装武器，这一地区的重新军事化短期内难以逆转，这加深了欧俄之间的戒心。普京并不认为欧俄之间会发生大规模的军事对抗，但非常重视俄罗斯周边的一些非传统危机，也将乌克兰动荡、叙利亚、阿富汗、伊拉克视为新的威胁。俄罗斯的远程轰炸机偶尔也会在拉美地区出现，但是俄罗斯的军事战略和学说还是围绕着俄罗斯周边展开的。这也印证了普京主义的核心目标是建设一个强国，重塑苏联解体之后的地缘政治环境，进一步说，就是消化苏联帝国崩溃的冲击。
　　普京主义的核心是俄罗斯的国家建设，也就是他所倡导的“主权民主”，核心还是建立莫斯科对辽阔国土的掌控能力，构建自上而下的垂直管理体系。1990年的时候，著名作家索尔仁尼琴呼吁以俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰和北哈萨克斯坦为基础“重构俄罗斯”，但是应者寥寥，俄罗斯继承了苏联的衣钵，首要的目标是建立民族国家认同。回顾几百年来的俄罗斯帝国历史，东正教、共产主义意识形态都扮演了核心的纽带，唯独缺少民族国家的认同。俄罗斯学者德米特里·特列宁说：“一个公民国家只有在其内部社会经历了现代化之后才能形成。一个民族国家离不开以下机制：法律至上、产权、市场机制，社会团结和价值体系。目前，这些因素都是极度缺乏的。一个民族最高的表达形式是参与民主进程。因此，现代的俄罗斯民族只能是成功实现全方位现代化的结果。”这也是普京主义的核心内容，苏联解体也让2500万俄罗斯族人生活在境外，民族主义情绪高涨的时候，邻国也能感觉到来自俄罗斯的威胁。
　　不能因为俄罗斯吞并克里米亚就认定普京是个领土收复主义者，苏联解体之后，克里米亚一直被俄罗斯认为是自己的领土，乌克兰危机之后，克里米亚“被收回”，普京在国内的支持度达到了巅峰状态。然而，这一“成就”给俄罗斯也带来不小的麻烦，除了欧美对俄罗斯严厉的经济制裁之外，最严重的后果在于俄罗斯的“形象”逆转，普京被认为是俄罗斯帝国的继承者，帝国扩张的基因被激活了。帝国与民族国家之间最大的区别是，帝国并不承认国界的合理性，而民族国家通过国界形成了一个权力的容器。普京主义的目标到底是俄罗斯帝国还是现代民族国家呢?欧美制裁的是一个正在崛起与扩张的帝国，但是普京并非领土收复主义，而是要在当年苏联帝国崩溃后的废墟上重建一个国家。
　　吊诡的是，普京主义的优先目标是俄罗斯内部的事务，但是表现出来的却是一种“扩张主义”;奥巴马主义捍卫的是美国的全球霸权，但是表现出来的却带有“孤立主义”的色彩。从普京和奥巴马身上，我们也可能看到美俄两国在国家治理、国际地位的重大的差别。美俄两国在中东欧地区所进行的博弈，对美国来说是证明自己作为北约盟主的信誉，对俄罗斯来说关系到国家的生存，任何一方都难以让步。当年奥巴马上台之后想与俄罗斯“重启”，结果单词还拼错了，真是一语成谶。
　　在传统的地缘政治游戏中，美俄关系难以回暖，但是这个世界早已不同于冷战时期，除了美俄之外，还有一批新兴大国，除了地缘政治博弈之外，还有恐怖主义、环境、互联网等多个领域带来的挑战。普京已经多次放出信号，愿意与美国合作反恐，奥巴马还不接招?虽然第二个任期内，奥巴马的外交成绩不错，但是伊斯兰国的兴起不能不说是他的战略性失误，急如星火地从伊拉克撤军，在叙利亚问题上犹豫不决，最终为伊斯兰国提供了可乘之机。奥巴马也没有打算在卸任前“剿灭”伊斯兰国，但是至少应该搭建一个全球反恐的框架，否则，奥巴马主义还是留下了一大败笔。