转自：中国教育新闻网 《中国教育报》2009年4月8日     
   
    我有一位朋友，在广东经营一家小企业，为冰箱厂生产配套的磁性材料。生产技术、管理、市场都相当规范，稳定而有生气。他的日子也过得十分悠闲。有一次他听有“台湾德鲁克”之称的某位专家演讲，该专家说要做就要做行业老大，顶多当老二，否则不要做。这位专家讲课极富煽动性，他被煽动起来后问我，如何把他的企业做大。他常到香港，我就讲了香港一家鞋厂的例子。
  
　　香港有一家皮鞋作坊（还称不上工厂），父子俩经营，厂店合一，手工定做皮鞋。他们制作的皮鞋极为精致，根据每个人的脚型制作，穿着极为舒适。价格和名气都远远超过“老人头”之类的世界名牌。李嘉诚、金庸这些名人都穿这家店的鞋。类似这样的鞋厂，世界上还不少，如伦敦的Lobb。即使制鞋大国意大利，60%的名牌鞋都出自小厂，有80%的这种小厂工人在20人以下。这样的企业有必要成为鞋业老大吗？
   
　　许多创业者认为，只有做大才能做强，这是一种误解。世界上的企业有大而强的，也有小而强的。如果每家企业都要当行业老大，每个企业岂不都成垄断了吗？有些行业的企业（如钢铁、汽车、化工、家电等），只有做大，才能做强。但有些行业的企业，小的也是强的。有些企业没有必要做大，甚至也不可能做大。在美国这样发达的市场经济中，固然有几百家大企业起着举足轻重的作用，但小企业也有近2000万家。没有这些小企业，大企业不可能生存，经济也无法繁荣。对经济来说，小企业不可或缺；对个人来说，小企业同样可以做好做强。什么企业都追求大，是目前一些企业家的误区，许多企业正是在做大的过程中破产的。
   
　　大企业固然有大的优势，却由于管理复杂，协调困难，易于出现大企业病。小企业固然有小的劣势，却有大企业不具有的优势。
   
　　首先，小企业的产权形式是单人业主制，即由一个人拥有并经营。所有者和经营者是同一个人，责权利统一在这个人身上。小企业的老板既是所有者（委托人），又是经营者（代理人），一身二任，不存在大企业那种复杂的委托—代理关系，也不会有机会主义行为（正如自己不会偷自己的车子一样）。这种产权形式是效率最高的。
   
　　其次，小企业内部组织机构简单，管理效率高，从而大大降低了管理成本。许多小企业都是所有者（老板）从事各种管理协调工作，即使大一点的企业雇佣的管理人员也很少，没有大企业那样庞大的机构，也就没有大企业病。小企业信息沟通快捷、准确，作出经营与管理决策的过程简单而有效，激励—约束机制的设计也简单，员工之间更容易沟通和协作，管理效率远远高于大企业。
   
　　再其次，小企业船小好掉头，可以迅速适应市场需求的千变万化，经营灵活。美国有许多小旅行社，他们在旅游旺季组织客源，雇佣导游、汽车，服务规范，效率高价格低，在淡季则自动歇业。这种灵活的经营方式是他们生存的基本条件。在市场经济的汪洋大海中，大企业如同巨型航空母舰，大固然大，却不灵活，小企业如同小舢板，来去自由，逐市场潮流而动，敏捷而迅速。
   
　　因此，小企业是可以实现高效率的。
   
　　对整个经济而言，小企业还有三种大企业无法代替的优点。一是小企业需要的资金少，进入容易，投资回报快，是有效利用资金的一种好方法。二是小企业主要是劳动密集型的，有利于就业的增加。对于我们这种劳动力丰富、就业压力大的国家，这一点更有意义。三是小企业有利于整个经济稳定。就个别小企业而言，抗风险能力弱，其生也快，其死也快。但作为一个整体，小企业有生有死，总体上是稳定的。小企业不会引起经济过热（它没有这个能力），也不会是经济衰退的祸首。1997年亚洲金融风波中，我国台湾地区受的冲击最小，而韩国受的冲击相当大。一些专家认为，其原因之一是台湾以中小企业为主，而韩国是以大企业为主。
   
　　20世纪70年代，英国经济学家舒马赫写了一本名为《小的是美好的》的书，批评了以大为好的思想。他主张发展中国家采用中间型技术和发展中小企业。他形象地把中间型技术称为“介于镰刀和拖拉机之间，或者介于非洲砍刀与联合收割机之间的技术”。这种技术所用的设备与技能简单易学，人员容易培训，对市场适应性强，适于发展中国家采用。与这种中间型技术相对应，要重视中小企业的发展，因为这种技术最适于中小企业采用。这种观点现在对我们仍然是有意义的。
   
　　这种小企业通常是在农业、服务业、轻工业等行业中。比如农业中的家庭农场、服务业中的餐饮、商业等，以及玩具、服装这类轻工业。还有一些小企业是为大企业生产配件、零部件的，比如我那位朋友的企业就是。我们往往只知道通用电气、通用汽车、微软这些大公司，却忘了有多少小企业为他们服务。我们只听说过沃尔玛、家乐福，但不知道同样还有遍及美国的夫妻店。这些小企业成为一国经济不可或缺的一部分。对于创业者而言，从这样的小企业做起，成功率才会高，从媒体报道的中，我们也可以看到很多例子。
  
　　小企业如何做强呢？
   
　　我们知道，小企业主要集中在完全竞争和垄断竞争行业中。完全竞争中的小企业难以有特色，但垄断竞争市场上的大量小企业，都可以凭自己的特色做强。一个企业要在市场上具有垄断力，靠的是产品数量与特色。小企业不可能靠数量具有垄断力，却可以靠特色具有垄断力。无论规模多小，只要能创造出自己有特色的产品，垄断一部分消费者，对一个小企业来说，哪怕这个消费群体再小，也够他们用了。我们讲的香港那家鞋店和伦敦的Lobb鞋店，不就靠为极少数名人、富人服务而活得很好吗？他们能垄断这少数人，靠的正是精工细作的特点。我朋友的那个小工厂也由于产品质量好、交货及时、讲信用，而被大冰箱厂选中，这就是他赖以生存的特色。当小企业以自己的特色对自己的目标消费群体具有垄断力，使这些消费者即使花钱也要买他们的产品时，就有了稳定的市场，就能做强了。企业的强在于市场竞争力，小企业的这种竞争力不在于规模大降低了成本，而在于以别人无法替代的特色在竞争中取胜。小企业的生命力在于产品特色创新。而且这种创新并不需要大投入，也没有什么风险。
  
　　当前，大学生就业形势严峻，社会各界为破解这一难题出谋划策，倡导大学生创业、以创业带动就业是一个不错的思路。目前各地方、各部门出台了一些政策措施帮助高校毕业生创业起步，除此之外，政府还应该为小企业的生存发展创造条件，帮助他们解决困难。许多国家都有中小企业管理局，其任务实际上不是管小企业，而是帮助他们发展。例如为中小企业提供贷款担保，使他们可以得到所需要的小额资金。许多国家对中小企业实行一次纳税，而大企业要双重纳税。这就是说中小企业没有公司所得税，利润只按业主个人收入纳税，而大公司的利润先要交公司所得税，分给个人之后还要缴纳个人所得税。这也是对中小企业的税收优惠。这些做法都值得我们学习。
   
【骏翼简评，仅供参考，欢迎参与评论】
   
梁小民教授是著名的经济学家，喜欢写短文时评经济管理现象，给经营企业的人们很多有益的启发，曾专门出书《写给企业家的经济学》。上面这篇发表于2009年的文章，其实就是梁先生此书中一文《小的也是美好的》删改成的，主要添加了最后一段，前面删除了几段，其他文字内容几乎没有修改，大概应该是梁先生03/04年前后的作品。原文归属于“生产与成本”章节，与大学生就业问题风马牛不相及。
   
如果这是梁先生真心实意为大学生所写的文章，相必不会如此轻率，大概是有约稿压力，不得已为之。将梁先生将给企业家们的观点，原封不变套在大学毕业生身上，显然不大对头，骏翼在这个方面并不赞同梁先生的观点——其实，这很可能并不是梁先生真正的观点，仔细读文，就发现，梁先生只是说“倡导大学生创业，以创业带动就业是一个不错的思路”，并未深入评述而表示完全赞成。本文的题目，很可能就是编辑的功劳。希望大家不要因由著名经济学家的指导，就此深信了“创业”就是光明之途。
   
仅以此评，抛砖引玉，解析一些倡导文字背后的故事，希望面对就业问题踟蹰不前的大学生，在看到各种观点时，保持独立之思维，避免被带着身份、地位帽子的无用观点所左右，做出不适合自己的抉择，陷入更加长久的迷失。

最后一段,与上面的内容结合得太勉强了~~
不过这些观点,还是可以应用到大学生身上的,一般人都是觉得要变得强大,就要做大再做强;大学生一般是想着就业时自己的知识面广广的,什么都懂,以此来使自己变得强大;但照上面的观点,只要在某一方向或某一门技术,学得精通,在找工作时,也是一样很强大的了,相对来说,比大而全的那些竞争者更有优势.

看文章参考下好的部分就是了,呵呵
正如骏翼所评,很多文章都是有约稿压力，不得已为之。很多东西没有细究的~~

骏翼明确而坚定的反对“倡导大学生创业，以创业带动就业”这个观点，具体原因将来会做相应解释。反对这个观点这并等同于骏翼“否定大学生创业的做法”，或者“不支持大学生创业”；在某些特定的条件下，骏翼反而更加支持毕业大学生进行创业，甚至鼓励某些大学生休学（辍学）进行创业。

作为大学生，理解企业运作策略或者市场竞争环境，梁小民此为可以作为有价值的参考。
但作为创业的思路指导，梁先生的文章非常不合适。
   
简单比喻，告诉一个小学生，大学应该怎么学习，对于这个小学生而言，没有什么意义。

点评得不错,呵呵

打死不创业！