转自：熊丙奇 新浪博客

大约两周前，我收到一位朋友转来的邮件，读完这篇据说是耶鲁大学前校长写的文章——《有着十三亿人众的孔孟之乡没有一个教育家》，我的第一感觉是，这位“耶鲁大学的前校长”，可以说是中国大学通，对中国大学的问题了解很深，比如官本位，而不是像他的继任，在2007年到访中国时，对媒体说，中国大学进入世界一流行列只是时间问题，时间期限是20年。
  
继而，我生出疑问，这位前校长怎么这么了解中国大学，同时，耶鲁大学的校刊难道不顾学校与中国大学的友谊——他们近年来一直在举办耶鲁-中国大学校长高级研讨班，刊发这篇文章呢？“炮轰”文章中说，“很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。”好了，下次中国大学校长不来你们这里培训了。
  
问一报社编辑，他说他早已看到这则帖子，但不知道确切出处，不敢确认其真假。而在网上，网友一边转着，一边求证着。最新的求证进展是，一篇题为《戳穿谎言：“耶鲁大学校长撰文”是如何形成的？》的网文，认为“炮轰”文其实脱胎于小贝诺•施密德特校长在1987年开学典礼的讲话，而一些炮轰言辞，本是对美国社会在教育方面存在的问题提出的批评。
  
环球日报9月30日报道，该报记者29日致电耶鲁大学进行询问，校方负责与媒体联系的办公室工作人员告诉记者，经他们查询，耶鲁大学学报从未刊登过传闻中的这篇文章。另据证实，最近几期耶鲁大学校刊不但没有这篇文章，也没有任何关于中国大学的内容——显然，这不是耶鲁大学前校长干的，而是“出口转内销”、某人借耶鲁大学校长之名，发表对中国大学现状的不满。
  
“炮轰”原来是场虚惊。据笔者所知，有的大学领导看到这则帖子，将信将疑中五味杂陈，被世界名校校长这么毫不留情的批评，扯掉遮羞布，感觉脸上无光。现在被证实根本就是假冒，于是释然。另外，本来就打算抗议耶鲁前校长的人士，转而要求纠出“造谣”、“中伤”者。既还耶鲁前校长的清白，也还中国大学与教育的清誉。
  
耶鲁大学前校长的所谓“炮轰”或许可以打住，但是，这则帖子的疯传，难道不正说明教育的问题？先不看帖子的作者，就内容而言，言辞虽然激烈，甚至被有的人认为简单、粗暴，但是不乏警醒意义——中国大学“失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统”，“课程价值流失，效率低，浪费大”。“文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批不敢有理想的学者。令人失望。”——假使文章言之无物，引不起网友共鸣，怎可能被疯传？除非，网友传的不是帖子，而是寂寞。
  
就网友的考证结果看，杜撰者引用了耶鲁前校长批评美国教育的言辞，这就更耐人寻味了。在大学的开学典礼上，这位校长说道：“毋庸置疑，大学有时企图‘增大恶行使其成为德行’，以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多、教师多、学生多、校舍多。”“在现代大学里，我们的批评家会让你相信：宙斯已被赶出天国，权力主宰一切。” “如果政权是腐败的，检查言论的权力机构就会骇人听闻的腐败。”……这样的话，在我国大学的开学典礼上，有哪位校长会说？这些早在20年前就发表的言论，为何没有被认为是对美国教育的“炮轰”，而在社会上引起轩然大波呢？
  
如果大家留意，美国一流大学的校长在校庆典礼上，几乎都很少有对本校发展的誉美之辞，而是充满危机意识，提醒学校保持警醒。这是哈佛大学350周年校庆上，校长讲话中的一段，“有理由认为现在是庆祝美国这所最古老的大学的诞辰的最好时刻，也是庆祝美国教育取得最伟大成就的最好时刻……如果说350年来哈佛有一个贯穿始终的特点的话，那就是我们总在心神不定的担忧，即使在从外界形势看来没有任何理由这样时也是如此。当我们为取得的成就而高兴时，会突然感到一种异样的阵痛，虽然我们强忍着，但也不免说出来。我们知道有多少学院是在全盛时刻种下了日后衰退的种子。我们的第二天性使我们从自我陶醉中清醒过来，时时问一下自己有什么敌对的力量存在。命运会有什么改变，有什么内部矛盾和过分行为会消弱我们的大学或阻止它满足现代社会和人类的需要而作出贡献。”
  
冒名国外一流大学校长，来发表对中国大学的意见，这种做法当然不妥当，可是，如果有自由批评、表达的氛围，如果大学本身在发展过程中，能对问题、危机保持警醒态度，这种冒名根本没有必要。而另外，这些年来，国内众高校把美国大学领导赞扬中国大学取得卓越成绩的“客套话”当成真的办学成果，时常在大会小会上传播，也才有帖子看准教育的这种软肋，用洋人之语来批评。
  
退一步说，这则帖子就是耶鲁大学前校长本人写的，对于中国大学来说，完全可以有则改之，无则加勉，而不至于抗议其别有用心。如果因被某人“炮轰”，就觉得中国大学被全盘否定，那么，是不是太高估“炮轰者”，对批评太敏感，也太看轻自己，对大学的发展没有正确的评估呢？（反之，听到表扬，就轻飘飘地不知道自己是谁）真正的现代大学，自主办学、学术自治、教授治校是基本特征，而如若没有任何批评的声音，这些特征有哪一点是大学所具备的呢？这则帖子的产生、传播、遭遇，不正验证着帖子内容所批评的某些教育现实么？


【附：“炮轰”原文】

     曾任耶鲁大学校长的小贝诺•施密德特，日前在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学，引起了美国教育界人士对中国大学的激烈争论。

　　对中国大学近年来久盛不衰的“做大做强”之风， 施密德特说：“他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多”。“他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。”“而校长的退休，与官员的退休完全一样，他们必须在退休前利用自己权势为子女谋好出路。”“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。”　　

　　对于通过中国政府或下属机构“排名”、让中国知名大学跻身“世界百强”的做法，施密德特引用基尔克加德的话说，它们在做“自己屋子里的君主”。“他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。”　　

　　中国大学近来连续发生师生“血拼”事件，施密德特认为这是大学教育的失败，因为“大学教育解放了人的个性，培养了人的独立精神，它也同时增强了人的集体主义精神，使人更乐意与他人合作，更易于与他人心息相通”，“这种精神应该贯穿于学生之间，师生之间”。“他们计划学术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。”　　

　　中国大学日益严重的“官本位”体制，施密德特也深感担忧，他痛心地说：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切”。　　

　　“文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批不敢有理想的学者。令人失望。”施密德特为此嘲笑中国大学“失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统”，“课程价值流失，效率低，浪费大”。　　

　　他嘲笑说“很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。”　　

　　由于当前经融危机引发的一系列困难，导致大学生就业难。施密德特对此说，“作为教育要为社会服务的最早倡议者，我要说，我们千万不能忘记大学的学院教育不是为了求职，而是为了生活”。　　

　　他说大学应该“坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等”，反之大学教育就会偏离“对知识的忠诚”。　　

　　对中国大学的考试作弊、论文抄袭、科研造假等学术腐败，施密德特提出了另一种观察问题的眼光，他说“经验告诉我们，如果政权是腐败的，那么政府部门、社会机构同样会骇人听闻的腐败”。　　

　　他还说“中国这一代教育者不值得尊重，尤其是一些知名的教授。”　　

　　施密德特认为中国大学不存在真正的学术自由，他说中国大学“对政治的适应，对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求”。　　

　　他提出“大学似乎是孕育自由思想并能最终自由表达思想的最糟糕同时又是最理想的场所”，因此，大学“必须充满历史感”，“必须尊重进化的思想”，“同时，它倾向于把智慧，甚至特别的真理当作一种过程及一种倾向，而不当作供奉于密室、与现实正在发生的难题完全隔绝的一种实体”。他说“一些民办教育，基本是靠人头计算利润的企业。”