转自：铁铮的绿色博客 新浪博客

10月9日，中国的媒体都集中报道了新出炉的“2009年世界大学排行榜”，大体都把重点放在了中国大学排名浮动上。比如，清华跻身五十强，比如北大排名略有下降等等。而同一天，美国纽约时报则报道说，哈佛这所全球最富的大学进入了“瘦身时代”。两相对此，还是很耐人寻味的。一说到排名靠后，不少人都会拿我们的经费投入少来找心理安慰。这并非没有道理。但人家富得流油了还在瘦身，哭穷的我们该不该节俭些呢？

据报道，以前哈佛多数宿舍都提供热乎乎的早饭，图书馆也会供应糕点。但现在，这样的日子不见了。校队队员没有了免费的汗衫，教授们开会时也没有了甜点。除了不再雇用雇员和发放薪金外，还采取了一些限制措施。学生们的饮食、学习环境及日常生活的其他方面都受到了影响。除了哈佛，很多顶尖大学的学生在这个秋季的生活也变得拮据起来了。

哈佛等名校的瘦身，其主要原因是学校的捐赠基金减少了近30%，因此，这所世界上最富有的大学也要学着过节俭的生活了。尽管这种瘦身是否侵犯学生利益还有待进一步探究，但这种量入而出的意识还是值得我们对照的。

中国有中国的国情。我们的办学经费虽然不能和哈佛比，但和自己比的话，还是有了很大的增加。尤其是985的、211的学校更为显著。我并不认为国家给大学投资多了，也不认为办学的经费已经够了，但国家给的钱是否都用了刀刃上？这个问题需要评估一下。

一方面办学经费缺口很大，但另一方面存在着经费使用不当的现象；一方面没有多少钱，但另一方面乱花钱、花冤枉钱的事儿又屡见不鲜。各校的经费使用都是核心机密，一般人很难明了，也很难拿出有说服力的数据来说话。但举出点败家子的作为来还是很容易的。其中，既有管理部门的责任，也有执行人的问题。

大学校门过于奢华就是常见的现象。曾经在一个经济欠发达的地区看到，一所高校新校区啥都没有呢，先建了一座过分夸张的校门。基础建设不务实、面子工程不实用等，师生们早就表示了不满。至于科研经费使用不当、设备重复购置、使用率低甚至闲置等也不算是新鲜事儿。

近年来一些大学出了腐败分子，原因是多方面的。但如果他们不经手钱的话，恐怕想腐败也难。用好钱，既是大学建设的需要，也是反腐倡廉的需要，这不必多说；我想说的是，让有限的投资，发挥出更大的办学效益来，是个重大的课题。值得好好研究。

科学使用资金，加大严管力度，减少浪费现象，都是必要的。同时，也应该提倡艰苦奋斗的作风。过去我们说，有条件要上，没有条件创造条件也要上：先治坡，后垒窝。如今时代不同了，不能单纯的类比和套用过去的做法，但把国家的钱当钱、把钱花在办学最需要的地方，这种精神还是不该淡忘的。

【骏翼简评，仅供参考，欢迎参与评论】
中国大学要不要“瘦身”，并不是一个问题。哈佛之所以开始“节约”，是源头的问题，并不是“厉行节约”新思潮运动，如果此次经济危机有所好转，学校获得的款项增加，甜点仍会回到学校会议中的tea break当中，经济宽裕的时候，没有理由不消费，消费的方向就是更舒服、更便捷、更漂亮，这是市场规律。我们的政府划拨给学校的钱没有减少，学校自然不会主动的“缩减消费”，艰苦朴素只是某些会议上让人打瞌睡的话题。