这两天有两条事关让座的新闻挺让人不舒服的。一条是杭州一个小伙子没有给抱小孩的妇女让座，被该女士的老公连扇了5个耳光，后来有消息说这个小伙子是残疾人，腿脚不够灵便，但这个细节没有得到证实；另外一条则是江城一位老人在公交车上，叫坐在“老弱病残孕”专座上的小伙子让座，小伙子不但不让，还要打该老者。
关于这种事原本我以为应该是有基本共识的，但后来才发现不是这样。第一个让座风波当中，那个打人的丈夫肯定不对，而如果那个小伙子身有残疾的话，让不让座都是应该的。后者则原本就该让座，但很多人居然指责那位老者“倚老卖老”，认为不让座应该，让座是道德，不让也没有什么不对的。
到底在公交车上应不应该让座？这个问题应该看座位的性质。我们都知道，公交车上有被称为“老弱病残孕”专座的座位，上面经常坐着看上去很健康的人。有人说，大家都是花钱坐车，为什么要给出一部分座位让这些体力不好的人坐？我让座是情分，不让是本分。
这其中的道理与道德或者本分没什么关系，而是一种规则。我们买票坐车，实际上是通过这个车票跟公交经营者发生了一次合同关系。他们要做的是按照规定停车、按照规定路线行驶、尽量安全地把您送到目的地。而您买了车票就等于是接受了公交公司的规定，其中之一就是车上的这种给“老弱病残孕”乘客预留的位置，平时没人的时候您是可以坐的，当有这样的乘客上车时，这些乘客就有优先使用权。如果您坐在其他位置上，是不是站起来让座是个道德问题，坐在这种座位上，让座就是个规则问题。
实际上我在很多发达国家所看到的景象是这样：车上许多人都站着，这种给特殊人群准备的位子空着，谁都不去坐。这种自觉的修为即使目前我们这儿还做不到，至少给特殊人群让座总是应该能做到的。这并非是道德要求，而是对于规则的起码尊重。
如果我们把这事儿拔高一些说，一个社会的文明程度要看对待残疾人与妇女儿童的态度。人行道上有盲道，建筑物必须修建无障碍通道，不许使用童工等，都是体现了社会的价值取向。在这个时候社会权利并非是表面上平等，而是向特殊人群、弱势群体倾斜，这部分的社会成本是必须付出的。这不是传统意义上大一统的平等，而是一种在价值观层面上的平等。只有拥有这样价值观的社会，才能在其他更多的方面照顾每个人的权利，而不至于把价值观降低到适者生存、弱者活该的程度。
强调每个人在公交车上具有平等乘坐权利的人，恰恰忽视了这一点，把社会在价值取向上做出的照顾排除了出去，过分强调单独个体的权利。经过这么多年，大家都有了一些权利意识是好事，但权利与义务是一体两面，你有这种权利的同时，必然要承担一些义务，并且在适当的时候让渡一些权利。在小编看来，其实有些时间让不让座就与你在盈谷商城买东西是选择收货不收货是一样的道理，有的时候可能老人或是孕妇就趁着走上空气新鲜去别的地方玩玩，而正巧这个时间段又是上班挤公交的高峰期，你能说你天天出去这样于，其他上班族天天给你让座，这样也是不合理的，无论哪方还是希望多为对方考虑考虑~
当然，这并不能全怪这些认为上车后就全盘平等的人士，我们这里从小没有这种权利与义务的教育，都只是把这种事儿归结为道德指数的高低，从而很少有人会明白这种社会道德的来源，以及它们适用的范围。说白了，我们缺了一堂公民课。

对所有人好点